2 داستان سیاسی در سال 2021

1. ظهور طب جایگزین در سمت راست

ما بیشتر سال را در مورد تردید و مخالفت سرسختانه جمهوری‌خواهان درباره واکسن کرونا نوشته‌ایم. چیزی که کمتر مورد توجه قرار گرفته این است که چگونه نماد یک تغییر بزرگتر در حزب است.وبلاگ ساز فارسی

نه تنها اکثر جمهوری خواهان می گویند که واکسن کرونا باید اختیاری باشد، بلکه حمایت آنها از واکسن دوران کودکی نیز به میزان قابل توجهی کاهش یافته است – طبق یک نظرسنجی، از دو سوم در سال 2015 به کمتر از اکثریت در حال حاضر. برخی از ایالت های تحت کنترل GOP حداقل در نظر گرفته اند که رویکرد خود را برای ترویج و الزام سایر واکسن ها کاهش دهند. و صحبت‌های رهبران جمهوری‌خواه در مورد دستورات واکسن کرونا معمولاً توضیح چندانی در توضیح این موضوع نمی‌دهد که چرا این واکسن‌ها نباید اجباری شوند در حالی که سایر واکسن‌ها وجود دارند. ساخت وبلاگ رایگان

هنوز نظرسنجی‌های دیگر نشان می‌دهد که ایمان جمهوری‌خواهان نه تنها به افرادی مانند آنتونی اس. فائوچی، بلکه به پزشک خود نیز کاهش یافته است.

بسیاری از جمهوری‌خواهان به درمان‌های جایگزین و فرضی برای کرونا دست زده‌اند. در حالی که در سال 2020 هیدروکسی کلروکین اثبات نشده بود، در سال 2021 ایورمکتین اثبات نشده بود. یک نظرسنجی در ماه گذشته نشان داد که 28 درصد از جمهوری خواهان معتقدند که این روش درمانی ایمن و مؤثر برای کووید-19 است، علیرغم عدم وجود شواهد برای این ادعا. بسیاری از همین جمهوری‌خواهان نه تنها به ایمنی، بلکه به کارآیی واکسن‌های کرونا نیز شک دارند (واکسن‌هایی که ثابت شده‌اند که بستری شدن در بیمارستان و مرگ و میر را کاهش می‌دهند، حتی اگر همیشه در میان ظهور انواع جدید از عفونت‌ها جلوگیری نکنند).

همه اینها مسیر کلی حزب جمهوری خواه در دوره ترامپ را دنبال می کند. در حالی که این حزب مدت‌هاست نسبت به تخصص در مورد موضوعاتی مانند تغییرات آب و هوایی بدبین بوده است، ترامپ تلاش برای برهم زدن سیستم و کنار زدن کارشناسان ظاهراً سیاسی و مغرضانه را تجسم بخشید و پیش برد.

ترامپ در یک سخنرانی کمپین انتخاباتی سال 2020 گفت: «چپ رادیکال از هر استاد، محقق و گزارشگری خواستار همنوایی مطلق است. “هرکسی که از ارتدوکس خود مخالف باشد باید مجازات شود، لغو شود یا تبعید شود.”

در مقاله ای در اواخر سال 2020 برای The Post، آلن لوینوویتز، استاد دانشگاه جیمز مدیسون، استقبال نوپای جمهوری خواهان از طب جایگزین را با استقبال حزب از ادعاهای دروغین ترامپ در انتخابات دزدیده شده مرتبط دانست:

با بی اعتبار شدن مقامات، ترامپ و گوروها پیروان خود را تشویق می کنند که به جای تسلیم شدن در برابر احکام کارشناسان جریان اصلی، احساس کنند که خودشان چیزهایی را کشف کرده اند. این به آنها امکان می دهد همان نسخه وجودی را ارائه دهند: توانمندسازی و آزادی. کسانی که از طب رایج استفاده می کنند «گوسفند» هستند، و همچنین کسانی که به رسانه های رایج اعتقاد دارند.

بعید است که پیامدهای عملی این امر به طور کامل درک شده باشد، و آنها به وضوح به واکسن های کرونا محدود نمی شوند. یک تحول جالب توجه در حرکت رو به جلو این است که حزب تا چه حد افرادی مانند مهمت اوز – تلویزیون “Dr. اوز» – که اکنون برای مجلس سنای ایالات متحده در پنسیلوانیا نامزد شده است و بسیاری از درمان‌های پزشکی را که تحقیقات دقیقی انجام شده است، ترویج کرده است.

صرف نظر از آینده سیاسی او، کلیشه ای از انواع داروهای جایگزین که لیبرال های ترد از ساحل غربی هستند – هر چند که این امر تضمین شده باشد – بر سر زبان ها افتاده است.

2. آینده نامشخص تقسیم مجدد اصلاحات

این لیست ها برای سال ها شامل مواردی در مورد تقسیم مجدد هستند. اهمیت موضوع همین است، داستانی که گفتن و درک آن بسیار دشوار است و اغلب گفته یا درک نمی شود، دقیقاً به این دلیل. و امسال نیز از این قاعده مستثنی نیست.

داستان در حال حاضر در این جبهه – که مصادف است با جمهوری خواهان که دوباره مزیت بزرگی را در روند تقسیم بندی مجدد سرشماری پس از سال 2020 که در حال انجام است تضمین می کنند – این است که آیا تلاش ها برای اصلاح این روند ممکن است به حاشیه برود یا خیر.

در طول دهه گذشته به علاوه، گروه‌های چپ‌گرا چیزهایی مانند کمیسیون‌ها را برای جایگزینی نقش قانون‌گذاران در ترسیم مجدد خطوط تحت فشار قرار داده‌اند. مشکل دموکرات‌ها این است که این امر در ایالت‌های آبی موفق‌تر بوده است، اما در جاهای دیگر موفق‌تر بوده است، جایی که جمهوری‌خواهان همچنان از قدرت برای ترسیم مجدد خطوط خود استفاده می‌کنند. در عمل، برخی از جناح چپ این را به عنوان خلع سلاح یکجانبه می دانند – یعنی در واقع به تلاش ها برای سیاسی کردن این روند با واگذاری قدرت به کسانی که تمایلی به اصلاح آن ندارند، آسیب می رساند.

راسل برمن از آتلانتیک چند ماه پیش این را به عنوان «تصمیمی که می‌تواند دموکرات‌ها را برای یک دهه محکوم کند» توصیف کرد. نیکلاس ریکاردی از آسوشیتدپرس در این ماه نوشت که دموکرات‌ها «در آستانه احساس عواقب تمرکز بر عدالت هستند». دیوید واسرمن، تحلیلگر تقسیم بندی مجدد تخمین زده است که نقشه هایی که در ایالت های آبی ترسیم می شوند تا کم و بیش خنثی باشند، ممکن است بین 10 تا 15 کرسی برای دموکرات ها هزینه داشته باشد – که در مجلسی که اکثریت دموکرات ها در حال حاضر هشت کرسی است، بسیار مهم است.

امبر فیلیپس از فیکس در مورد بحث فزاینده در حزب دموکرات درباره این موضوع نوشته است که آیا، به قول جیمی بی راسکین، نماینده مجلس نمایندگان (D-Md.) “با آتش با آتش بجنگیم.”

راسکین ضمن انتقاد از هموطنان دموکرات مریلند خود گفت: ما نه تنها یک حق سیاسی داریم، بلکه یک وظیفه اخلاقی نیز داریم. تصمیم به ترسیم نقشه ای که به نفع دموکرات ها در هر هشت ناحیه کنگره ایالت باشد، نکشید.

در حالی که این بحث به طور کامل شکل نگرفته است – و شواهدی وجود دارد که نشان می دهد حزب جمهوری خواه کرسی های زیادی را به دست نخواهد آورد زیرا برخی از نقشه های ترسیم شده توسط کمیسیون مانند نقشه کالیفرنیا ممکن است برای دموکرات ها کاملاً مطلوب باشد – پس زمینه تشخیص فزاینده در حزب دموکرات است که جمهوری خواهان در بهره برداری از قوانین سیاست بسیار بهتر است. دموکرات ها می توانند از آن شکایت کنند یا «با آتش با آتش بجنگند». و مانند مواردی مانند اصلاحات فیلیباستر، شواهد زیادی وجود دارد که آنها ممکن است رویکرد دولت خوب کمتری را انتخاب کنند – زیرا برای توانایی آنها در حکومت خوب نبوده است.